Drácula (1992)

Película romántica, bellísima estéticamente y gótica que, en mi opinión, supera la hermosa historia contada por Bram Stoker en la cual se basa. Recuerdo que fui al cine siendo bastante pequeña a verla y me imprisionó dejandome para siempre esos ojos y mirada de fuego cuando cruzan los Cárpatos en tren, ya al final de la película, grabados en mi alma. Conforme han pasado los años, ha seguido gustándome muchísimo creando una atmósfera siniestra que la novela no alcanza y tomando de ésta, mediante una voz en off, algunos de los fragmentos de los diarios o cartas que los protagonistas escriben.

La novela, para quienes no la hayais leído, es un ejemplo clásico de la literatura victoriana de su tiempo. Escrita en 1897 conmocionó a su público, no solo por la historia que narraba, sino también por la originalidad de narrar la historia mediante epístolas y correspondencia.

La película de Coppola se sumerge más en ese amor sin límites o barreras, en esa pasión que es capaz de cruzar océanos de tiempo hasta encontrarse. Es un sentimiento que abrasa y consume, un dolor que proporciona vida y también la arrebata. Nos hace al príncipe un ser más humano, más sensible a pesar de que algunas escenas fueron censuradas y tachadas de extrema violencia.

Su narración no pasa de moda; no en vano, obtuvo 4 nominaciones a los premios de la Academia en 1993, de los que ganó tres: Mejor diseño de vestuario, Mejor Maquillaje y Mejor edición de sonido (hay que destacar la preciosa canción de Annie Lenox).

Esta peli me encanta , es espectacular que te engancha desde el primer minuto además puedes ver a un jovencísimo Keanu Reeves y no se si os habeis dado cuenta del gran significado que tiene el color rojo en esta peli

Ahora que lo mencionas, Lady Kira, es algo en lo que nunca había caído. Siempre me ha parecido solemne ese gusto por los colores fríos que maneja Coppola en la película, sobre todo ese vestido verde azulado que saca Mina en Londres.

Hay muchos guiños al s. XIX como las sombras chinescas con las que empieza la película (para ambientar la guerra contra los turcos en Constantinopla) o el pase al cinematógrafo, algo que al principio, tenía más de siniestro y espectáculo que de verdadero arte.

Es una peli muy tipica de Coppolla y hay que decir que si es hermoso ese vestido y pero el que más me gusta es el de mina en la foto que has puesto arriba con el mismisimo dracula ^^

Quiero decir este

Spoiler:

Ese vestido lo lleva sobre todo en un momento de pasión. Suele vestir casi siempre con tonalidades frías, que indican distancia, respeto, salvo esa escena

Spoiler:

Por cierto, Lady Kira, he modidficado tu mensaje y he puesto la escena en spolier, para los que no hayan visto la película, que no sepan lo que les aguarda.

Estamos ante una de mis películas favoritas, ya sea por el romanticismo desgarrado, ese punto de goticismo y erotismo mezclados con lo más estricto de la moral victoriana. No sé, a mi siempre me ha llegado muy hondo, y los vestidos de Mina siempre me han enamorado. Además en la película el look que le han dado a Gary Oldman, de refinado petimetre, me encanta.

Por otra parte, es una película cargarda de mensajes, de dobles significados ... por ejemplo hay un momento en el que Drácula le da a Mina a probar absenta y cuando ella levanta la copa se ve a través de ella el reflejo de la botella (absinthine), pero sólo se ve con claridad parte de la palabra ... SIN, que significa pecado.

Y una pequeña anécdota. Cuando vi esta película por primera vez fue durante la ausencia de un profesor en el colegio (de monjas...), nos llevaron al salón de actos y una compañera que la tenía se la dió a una profesora y nos la puso. Pero, en una de esas escenas cargadas de erotismo que tiene la película, la puerta se abrió de golpe y una monjita entro con TODOS los niños del jardín de infancia ... los sentó y se fue ... imaginaos el percal cuando los niños se pusieron a preguntar que pasaba ...

Jajajajajaja, esa monjita no podría conciliar el sueño después y seguro que a esos niños siempre se les quedó una pregunta gigante por resolver.

¡Qué interesante lo de la absenta, Lizz! definitivamente, tengo que volverla a ver.

Siento discernir pero fíjate que no veo para nada a Gary Oldman como un petimetre sino más bien como un gallardo caballero, misterioso y siniestro que no utiliza la palabra, sino la mirada para seducir. Nada que ver (y lamento por sus seguidoras como Lady Kira) con Keanu Reeves, al que sí que lo veo como el hombrecito inconsciente e intrépido, joven e inocente. Se contrapone la madurez de quien conoce el amor eterno y el ingénuo que apenas ha salido de la pubertad.

Hay que decir Lady Ayden que Gary Oldman esta guapissimo en esta pelicula y coincido contigo que es todo un caballero pero como eran todos los Draculas, gallardos para conquistar a todas sus victimas ^^, pero debo decir que aunque tiene su toque de joven yo a Keanu reeves no le quito que tambien esta muy atractivo y este hombre es como el buen vino va mejorando con los años ^^

Áyden, con lo de petimetre me refiero más que nada al atuendo, porque se nota que, a diferencia del resto de los personajes masculinos, va más a la moda, como si se fijara más en su aspecto. No lo digo como algo despectivo pero, me ha gustado mucho la contraposición que haces entre la madurez del conde, y esa tierna ingenuidad de Harker.

A quien no le guste no le gusta el cine

Es de esas películas que recuerdo de pequeño, haberla visto en diferentes veces y ocasiones.

Me encana como trata la historia, la ambientación, la estetica, la fidelidad al libro aunque tras leer el libro el final es claramente diferente (¿o me equivoco? )... los actores. Desde Mina hasta Van Helsing están excelentemente elegidos.
No se que más añadir que no haga ganas de ir a verla, así que tras escuetos elogios:
Una película que sobrevivirá en la historia del cine ^^

Leí la novela hace años y me encantó. De esas que te lees de un tirón, con un ritmo muy rápido. La película no la he visto, que nadie se enfade por favor. Pero soy muy reacia a ver películas tras leer el libro. Pero coincido que los vestidos son una pasada, hay una multitud de imágenes por la red. A ver si ahora que llega el invierno, me pongo a ello y reviso filmografía.

Dale un vistazo, si, veras como no te defrauda la adaptación

Yo leí libro y vi película casi seguidas, lo que me hizo disfrutar menos de la película. Y es que aunque haga gala de ser una adaptación del libro no lo es ni por asomo. De todas maneras, al volver a ver luego la película he de admitir que es una obra maestra en sí misma...

Dicen que "Dracula" de la productora Hammer es más cercana al libro, pero el ritmo que le imprime Coopola es muy superior y mucho más atractiva. Mira, vuelvo a verla y lo comento, pero esa de la Hammer es de las que menos me engancho

Vamos a ver. El mito de Drácula(ojo, no el de los vampiros), ya no pertenece a Stoker. Ni siquiera la historia fue original en su momento. Cuando la publica ya hacía años que Polodori había escrito El Vampiro(en la mítica reunión de 1816, donde también "nace" Frankenstein). Y si mal no recuerdo, tengo que consutar fechas, el serial de Bernie el vampiro ya llevaba tiempo publicándose. Lo que no significa que se pueda criticar esa costumbre de hablar de"adaptaciones" cuando en realidad quieren decir interpretaciones.
Por cierto, precioso librito el de Polidori, se lee en media hora y es una maravillosa historia victoriana, muy recomendable.

lorena escribió:
Por cierto, precioso librito el de Polidori, se lee en media hora y es una maravillosa historia victoriana, muy recomendable.

Pues tomo nota del comentario del librito

Ésta película es ciertamente una obra maestra, un clásico. ¿Por qué un clásico? Las obras clásicas son ésas a las que podemos dar interpretaciones a lo largo de la historia, ¿no? que siempre tienen algo más que ofrecer y cada vez que veo esta película encuentro algo nuevo y mejor. Tuve la oportunidad de hacer un trabajo sobre iconografía y escogí a Vlad Tepes (el personaje histórico que inspiró el libro, el del libro, y el de la peli) y he de decir que si la peli es una interpretación del libro, el libro lo es de la realidad 'romantizada'. Es decir, nada será exactamente igual, aunque parecido, sigue una evolución a través de los tiempos. Para mí eso es remarcable en cualquier sentido.

Pienso que cada historia, en su campo, es una obra de arte. La literaria de Stoker porque consiguió un ritmo distinto a lo que estaban habituados los lectores victorianos a leer: un libro en forma de diario o de cartas y en el que cada personaje escribe su propia historia (algo que, por cierto, ya llevaba 20 años antes haciendo Wilkie Collins pero siempre paralelo a la vida cotidiana y real aunque con una dosis de misterio e intriga fantásticos). El cuentecito de Polidori está bien pero no es "Drácula". Ni mejor ni peor, son distintos. Stoker, en ese 2º romanticismo, supo mezclar todos los elementos góticos y terribles de finales de siglo.

La película es un clásico en el cine: por la estética, por lo cuidado de su ambientación, su música, su estilismo, interpretación, sensibilidad... Coppola adapta la obra de Stoker como otros cineastas habían hecho anteriormente (para mí, sin duda, la 2ª mejor versión cinematográfica - la 1ª es ésta- es la de Lugosi, la clásica de la Universal de 1931 a pesar de que "Nosferatu" de Murnau me entusiasma). Winona Ryder es la Mina con la que todos hemos soñado. Se toma licencias, muchas, pero en mi opinión, son acertadas para construir una historia que traspasa países, generaciones, corazones y océanos de tiempo, como reza una de las frases del guión.

Lorena sin duda debes verla. No es como la novela pero espero y confío que te agrade y te haga soñar, suspirar y ver que el romanticismo de las páginas las ha sabido captar y traducir en un lenguaje visual muy propio pero igual de hermoso. Por cierto, preciosa, que yo ví 1º la película en cine y luego me leí la novela. Me supuso una gran decepción (que nadie se enfade, por favor) porque pensaba que sería igual que la obra de Coppola. Se me hizo demasiado victoriano (entiéndase: descriptivo, apenas sin acción y lleno de parrafadas largas que adornan el lenguaje y nada más) mientras que la película es gótica, impulsiva, arrebatadora, pasional y llena de giros románticos. Le debe mucho, por cierto, a la película de Murnau salvando las distancias.

Yo tengo la novela en casa, y debo decir que la peli me gusta tanto o más que la novela , además Coppola es un director que me gusta muchisimo, y sale aqui Gary Oldman que me encanta ese hombre.