Isabel (TVE1, 2012 - 2014)

Bueno, empezamos ya la segunda temporada y aún no hay comentarios. Nos queda un poco lejos de nuestro querido siglo XIX, pero me ha sorprendido tan gratamente, que no lo he podido evitar. Además, creo que el vestuario es maravilloso, pero me gustaría saber la opinión de más gente.
¿Empezamos a destripar?

Jajajaja, ¡por mí estupendo! Me andaba preguntando si algún miembro del foro la estaría viendo.

Tengo que decir que la primera temporada me sorprendió gratamente. Los primeros capítulos tal vez sólo por la riqueza del vestuario y por la documentación, ya que a Michelle Jener la veía demasiado aniñada para interpretar un personaje con tanta fuerza, no me gustaba nada el que hacía de su hermano y las tramas avanzaban lentas. Hasta que llegó Fernando. Ahí ya la serie cambió y comenzó a atraparme mucho más. Las tramas políticas, Pacheco (¡lo echo de menos! qué personaje más manipulador), los pactos e intrigas...

Pero vamos por partes. El equipo artístico es un lujo. Se nota que han investigado. Han reproducido más o menos el mobiliario de la época (quitando alguna mesa que sale que no lleva borriquetas y que es fija... pero se perdona, así como algún tapiz o crucifijo barroco), el ambiente, los usos y costumbres (como comer a un sólo lado de la mesa) y la indumentaria. Es complicado indagar sobre los trajes del momento en un periodo tan concreto en el que por un lado, los Duques de Borgoña estaban creando una moda cortesana rica, en el que las sedas y terciopelos provenientes de Oriente gracias a Venecia estaban haciendo su aparición (así como los brocados que la reina suele llevar) y en el que también existía el influjo musulmán. Valoro mucho ese contexto artístico porque a partir de ahí, la serie te la empiezas a creer.

El argumento y el guión están sólidamente construidos. Se nota que se han documentado también. No han querido hacer una telenovela ni la típica historia de amor, sino que van más allá del matrimonio. Se habla de uniones de Estado, de celos, de infidelidades, de poder.

Por último, los actores y sus personajes. De la primera temporada me gustaba mucho el rey Enrique IV de Castilla y Juan Pacheco. Juan II de Aragón, el padre de Fernando, también me es muy cariñoso, así como Gonzalo Chacón, siempre leal consejero de la reina. También me atraen por la fuerza de sus papeles Fernando, Alfonso V de Portugal, Diego de Mendoza, Carillo y alguno más. Estoy segura de que Mulay Hacén, en el reino nazarita, me va a encantar (adoro a Roberto Enríquez)   

Esta segunda temporada ha comenzado con fuerza. Me ha fascinado que reprodujeran en la primera escena el cuadro de Pradilla de "La rendición de Granada". Hasta su último detalle. Es otro guiño más a la historia y a las fuentes que se conservan. Creo que vamos a disfrutar mucho los lunes por la noche, con Juana "la Beltraneja", la guerra con Portugal, los descubrimientos marítimos y la conquista de Granada.

¿Y a vosotros qué os ha parecido? ¿Los actores son de vuestro gusto? ¿Qué opinión os merece? Yo creo que podemos estar orgullosos de la serie y de todo el trabajo que se ha hecho.

Sinceramente, no la he visto porque de siempre he tenido bastante manía a los reyes católicos. Pero con vuestros comentarios habéis conseguido que le eche un ojo aunque sea para ponerlos verdes!!

Coincido en casi todo con Áyden. A mí tampoco me convecía Michelle, pero me comentó una amiga que la habían elegido porque no querían cambiar de actriz según avanzaba la trama y su rostro se presta bien para ese cambio. Lo mejor ha sido ver como se va creyendo el personaje poco a poco. Y viendo el capítulo de ayer, creo que le va a costar alejarse de este papel. Cada día me gusta más, aunque a veces gesticula demasiado, a mí gusto. Y qué decir del resto de actores, no hay uno malo, ni siquiera la niña que interpreta a la Beltraneja. Me tiene fascinada todos los nobles masculinos. Ya sabemos por experiencia que un buen traje y una buena localización hace mucho, pero es que se les ve cómodos con los ropajes, con esa actitud de "grande de Castilla"...
Y luego los tejemanejes, las íntrigas... Una pega, que podían haber exprimido más el poder de la nobleza. Me explico. En una escena del primer capítulo de la segunda temporada, vemos al hijo de Pacheco reunido con otros nobles castellanos, intentando ganar seguidores para la causa de Juana. Uno de ellos comenta que les interesa que Juana gobierne, porque será fácil de manipular. En cambio. con Isabel van a perder privilegios, porque "Isabel pretende reinar".
El primer capítulo me dió miedo, ya digo que Michelle no me convencía, y luego esas escenas de desnudos en el palacio del rey me asustó, y mucho, que aquí tenemos una afición a quitar la ropa exagerada. Pero luego sale la reina con una reproducción de un vestido de la época(sale en un cuadro que representa a Salomé con la cabeza de San Juan Bautista, lo busco y lo cuelgo), con esos aros en la falda que anuncian el tontillo... que decidí continuar,por fortuna. Al parecer, están asesorados en la trama y en los diálogos por la Real Academia de la Historia. Y se ve que lo han trabajado. Otra pega, la escasez de figurantes. Apenas hay cortesanos, apenas hay villanos, apenas hay soldados, apenas hay gente...¿tan despoblada estaba la Península en esa época? Porque cada vez que Fernando va a ver a su padre tengo miedo de ver al monarca preparándose él mismo la comida...
Espero que no se queden solo en las batallas, Colón y la Inquisición. Espero que se vea la educación que les dió a sus hijos, todas las alianzas matrimoniales que los emparentó(aunque sólo Juana diera fruto político) con el resto de casas reinantes, la astucia e inteligencia de Ferrnando. Vamos, que rasquen un poco más.
Y sobre todo, que quiten el estigma que tenemos con nuestra propia historia. Recuerdo haber visto de pequeña una serie española con la guerra de los Trastámara de fondo. A eso me refiero, que luego nos llegan los Tudor y caemos como locas. O tenemos Águila Roja como líder de audiencia, que manda narices.

Mme Marie Etell escribió: con vuestros comentarios habéis conseguido que le eche un ojo aunque sea para ponerlos verdes!!

¡Bien! Te hemos persuadido para que la veas, eso es genial. Ya verás como no te deja indiferente y naturalmente ¡esperamos tus opiniones! aunque vas a tener que ver la serie desde el principio, desde su primera temporada, pues cogerla ahora no tiene mucho sentido.

¡Lorenilla de mi alma, cómo me gustan tus opiniones, jajajaja!. Me recuerda a las charlas que tenían los caballeros en los casinos sobre política, traiciones y cambios de bando. XD

Reconozco que Michelle ha comenzado a gustarme en esta segunda temporada. En la primera no la veía con la fuerza capaz pero en ésta ya comienza a enfadarse y a luchar por Castilla, su reino. Sigo pensando que tiene una voz demasiado dulce, que le falta fiereza al hablar pero me gusta. Desde luego, aplaudo el hecho de que no cambien a la actriz conforme vaya avanzando la historia. Hubiera sido un desastre y como bien has comentado, Michelle siempre será ya Isabel como Rodolfo Sancho, además del cura de "La Señora", será Fernando el Católico. Pienso además que hacen buena pareja en la ficción, que ambos se compenetran bien.

Uy, la niña Beltraneja, Juana, ha sido todo un descubrimiento. ¡Qué bien lo hace!

Supongo que la serie no puede meterse en explicar históricamente las actitudes de los nobles. Se podrían hacer 10 temporadas de todo lo que fue el reinado de los Reyes Católicos pero al final, por compromiso de los actores y sobre todo por presupuesto, hay que quedarse en un límite (por cierto, TVE ya ha firmado para hacer una tercera temporada. ) De todas formas, creo que con Diego Pacheco, el hijo de Juan, vamos a tener mucha miga.

Me está sorprendiendo no ver desnudos gratuitos y es algo que agradezco. Si una serie es histórica, no requiere escenas explícitas de anatomía femenina o masculina.

Por cierto, Lorena, creo que te refieres al verdugado que se usaba en aquel tiempo y a esta imagen. A mí me agradó mucho ver cómo lo usa en varias escenas Doña Juana de Avís, la madre de la Beltraneja.



La escasez de figurantes es algo en lo que te tengo que dar la razón. En las escenas de guerra los multiplican tecnológicamente pero bueno... De todas formas debemos decir que en 1470 Castilla estaba bastante despoblada y la mitad de la gente, trabajando de sol a sol en los campos.

Me alegra que España esté creando series de calidad y no sólo Aguilas Rojas que hacen que la gente piense que en el s. XVII se vivía así. Me siento orgullosa de que por fin podamos exportar series a otros países y que nos ennoblezca producir capítulos de nuestra historia como éste. Al fin y al cabo, con los Reyes Católicos tenemos nuestra propia serie "Tudor" salvando la diferencia.

Y hablando de diferencias, ¿encontrais alguna entre el cuadro original:
y la reproducción que han hecho en la serie?  

la reproducción de ese cuadro es perfecta! De que momento historico se trata?
Tuvimos hace unos meses un documentario sobre Isabel la Catolica en la tele francesa y dio bastante miedo por su fanatismo religioso. Es verdad que se quiere canonizarla?

http://www.france2.fr/emissions/secrets-d-histoire/diffusions/17-07-2012_20687

Rodolfo Sancho lo hace muy, muy bien. Controla mucho los gestos y tiene una planta regia. Y sí, entre ambos hay química.
Gracias por el cuadro, era ése, se ve muy bien el verdugado. Los ojos me hacían chirivitas cuando lo vi en la serie, no daba crédito. Además, según leí ese verdugado lo introduce, desde la corte portuguesa, Doña Juana. Luego, desde Castilla, pasaría al resto e Europa.
Esa escena inicial de la toma de Granada, el guiño al cuadro... Recordé la película de Alatriste, que aprovechaban los cambios de escena para hacer unas composiciones sacadas de los cuadros de los grandes maestros españoles. Dejando aparte que la película fuera buena o no, yo recuerdo esa sensación tan vívida de estar ante un cuadro de Velazquez o de Murillo. Me resultó muy "pictórica". Una pena que no todo el mundo sepa apreciar esos detalles,que al final son los que le dan categoría a estos productos, no conseguir que 1000 personas corran por el campo con una espada en la mano.
Christine, el cuadro es pintado en la época romántica, recrea la entrega de las llaves de Granada por parte de los moros a los Reyes Católicos, en 1492(¿o en 1491?). Por ahí se pronunciará la famosa frase de "Llora como mujer lo que no has sabido defender como hombre". Y que queréis que os diga. el día que yo entré en la sala de los Abencerrajes(si alguna no la conoce, buscadlo en Google imágenes y ya me diréis), anexa al Patio de los Leones, entendí que Boabdil, el último rey Nazarí, llorara por perder aquello. Aquella guerra supuso "recuperar" el último territorio ocupado por los árabes en la Península, lo que hace que el Papa les conceda a los reyes el sobrenombre de "Católicos", al igual que los reyes de Francia recibían el sobrenombre de "Cristiano"(espero no equivocarme...). Ten en cuenta que los reinos hispanos eran los únicos que no participaron en las Cruzadas, con permiso del Papa, porque tenían al "enemigo" en casa. Eso explica en parte "el fanatismo" de Isabel, (si ella era fanática, quisiera saber como denominarían a Ricardo Corazón de Laón y compañía) Y  ese fanatismo es la explicación fácil de la situación en aquel momento. La Santa Inquisición fue usada por los reyes como arma política. Ten en cuenta que los judíos habían prestado mucho dinero a los reyes. En la primera parte de la serie, en los últimos capítulos se hace referencia al sentir del pueblo respecto a los judios. Si lees las crónicas alemanas e inglesas sobre juicios por brujería, verás que los españoles resultaron muy poco fanáticos en comparación. Se centraron sobre todo en judíos, moros y conversos, para conseguir una sociedad más igualada. En el Quijote, Sancho comenta que "es cristiano viejo", o sea, puede demostrar que por lo menos, en 5 generaciones anteriores, no hay sangre judía, mora o conversa en su familia.Y hablamos de un siglo después de los Reyes Católicos.
Vaya rollo que he soltado... Volviendo a la serie, Christine, si acaban emitiéndola en Francia, no debes perdertela.

Me edito, acabo de revisar el cuadro y el fotograma, ¡¡qué fuerte!! Hasta la nieve en SIerra Nevada , Dios mío...

Si, aunque la película Alatriste era aburrida y violente, ciertas imágenes eran claras referencias a cuadros famosos y la estética era muy estudiada. Creo que no era una buena idea de poner 4 libros en una película y el actor Vigo no tenía ningún carisma.
Estuve también en la Alhambra y en el monte del Moro y pensar que el rey Boabdil pidió a los reyes católicos que firmaran un tratado para proteger a su población musulmana y judía y que no respetaron…
La imagen que dieron en el documentario de Isabel la Católica era la de una reina muy poderosa dueña de su país y cual Castilla no pertenecía a su marido. Pero fue muy engañada por su esposo y se consoló con la religión que era en aquellos tiempos muy feroz. La Inquisición persiguió  mucho “Se centraron sobre todo en judíos, moros y conversos, para conseguir una sociedad más igualada” pues cuanta gente española! Y la igualdad era ser católico para todos! Y incluso hasta convertido, el judío siempre era sospechoso y la Inquisición acabó en un sistema de denuncias arbitrarias.
Igualmente en el discurso de mi visa, el capitán Alonso de Contreras empieza sus memorias diciendo que era de familia humilde pero limpia de sangre judía o mora y sin juicio o problemas con la Santa Inquisición. Eso eran sus cartas de nobleza.
Pienso que era Isabel fanática y que el Ricardo Corazón de León era más un cínico quien llevo, manipulo igual que los reyes franceses a los caballeros fanáticos a matar durante las Cruzadas incluso los cristianos que no eran católicos. También era fanática la Iglesia anunciado indulgencia y paraíso para los que iban a las Cruzadas. 
Y pensar que la “Santa” Inquisición fue inventada en Francia primero…
Y tienes razon, los reyes de Francia recibieron del papa el nombre de "reyes muy cristianos" a causa de la conversion de Clovis y de las Cruzadas. Hubo un libro aqui que tuvo y sigue teniendo mucho excito es "Las cruzadas vistas por los árabes" escrito por un libanés cristiano, Amin Maalouf. Explica en su libros los horrores hechos por los cruzados en el Medio Oriente conocidos no bajo el nombre de cruzados pero bajo el nombre de francos porque mayoritariamente eran franceses. Franco era el termino antiguo para francés. Estuve en Turquia, en Jordania y nos hablaban para las Cruzadas de los francos. Asi como Attila dejo un recuerdo muy malo en Europa igual fueron los francos para el Medio Oriente.
Ese nombre de rey muy cristiano ha sido extendido al pueblo francés lo que hizo de Francia "la hija mayor de la Iglesia".
Mucha gente olvidó el término de rey muy cristiano pero queda en la Historia el nombre de hija hija mayor de la Iglesia y todo el mundo aquí comprendió cuando el papa Pablo II dijo:
"Francia, hija mayor de la Iglesia, que hiciste tu bautizo? ".
Olvido el papa que Francia era desde hace mucho tiempo un país laico...
No sé si viene la serie aqui, si tendré valor para mirarla. No me gusta las escenas violentas. 

La tendrían primero en Francia, pero aquí se hizo dueña señora!
La época de los Reyes Católicos es de muchas intrigas, poder y fanatismos religioso. Y más de una vez, con la excusa de la religión, hacían desmanes a diestro y siniestro.
Isabel fue la que hacía la promesa de no cambiarse la camisa como ofrenda a Dios para conseguir su ayuda. Bastante fanática, no?

Cuanto aprendo de vocabulario contiguo Marie Etell! "Dueña señora" es entonces asi que se dice "maîtresse femme".
Tuvimos tambien a las nuestras en un país de ley sálica como Anne de Bretagne, Catherine de Médicis, Marie de Médicis, Ana de Austria... 
Isabel y su camisa era una mujer de su época con la potencia de la Iglesia encima!

Ay, Chistine, la verdad es que me comí la y que va en medio. La expresión es "dueña y señora", vamos la que mandaba.

Mme Marie Etell escribió:Isabel fue la que hacía la promesa de no cambiarse la camisa como ofrenda a Dios para conseguir su ayuda. Bastante fanática, no?

Esa anécdota que ya es historia en realidad la dijo su bisnieta, Isabel Clara Eugenia, hija de Felipe II, al referirse a una contienda entre protestantes y católicos cuando reinaba en los Países Bajos.

En realidad, como bien dice Lorena, Isabel no era tan católica, ni Fernando tampoco como se ha dicho. Hay que situarse en aquella época: la religión era la gran escusa para conquistar e iniciar guerras: contra los judíos, contra los musulmanes, para recuperar Tierra Santa... Nuestros Reyes soñaban con unificar toda la Península Ibérica y de ahí que se plantearan conquistar el reino nazarita de Granada. Pero también ayudaron las luchas internas que hubo entre Boabdil, último rey de Granada y su padre, Mulay Hacén, que desestabilizó el poder que ejercían.

Los Reyes Católicos también expulsaron a los judíos pero fue una táctica política porque estaban tan endeudados con ellos que la única manera que tenían de no devolverles el dinero prestado era echándolos de sus tierras. Pero el Vaticano lo vio como un acto a favor del catolicismo y ya se quedaron con ese título. Hay que pensar que en todos los países sucedió lo mismo, España no es una excepción: Ricardo Corazón de León se presenta más fanático por ejemplo, o Enrique IV de Navarra, el casado con la reina Margot de Francia, dijo "París bien vale una misa" y se hizo católico mientras luchaba contra los hugonotes en aquella fatídica noche de San Lorenzo...

No podemos ni debemos juzgar a nuestros políticos con los ojos actuales. Debemos situarnos en aquella época y entender sus razones.

Por favor, si es cierto que España no era una excepción, que tuvimos en Francia a Philippe IV el Bello que persiguió a los judíos, a los Lombardos (ambos banqueros) y a los Templarios (banqueros de las Cruzadas) y que fuimos responsable de las Cruzadas, no habléis mal del buen rey Enrique IV de Navarra. Lo aprendemos en la escuela : el rey Enrique IV de Navarra se hizo católico pero quedo protestante de corazón y porque lo hizo? Porque siempre fue la gente influente de Paris que manipulo al pueblo de Paris y el resto de Francia padecía. Así ocurrió con la revolución francesa. Por eso Louis XIV se fue a Versailles. Por eso Enrique IV dijo "París bien vale una misa" y así consiguió la paz haciéndose católico porque era el el legitimo descendiente del rey Enrique III y porque era un ex protestante. La familia aristocrática y católica de los Guise y los curas católicos fanáticos de Paris iniciaron la noche de la Saint Barthélemy (no la de San Lorenzo). Era mucho antes! El rey Charles IX quien era el que reinaba entonces pudo salvar algunos protestantes entre cuales el futuro rey Enrique IV y si no hubiera permitido esa noche, Paris hubiera matado también Charles IX y toda su familia (Catalina de Médicis, Marguerite de Valois llamada más tarde “la reina Margot’, su hermano el futuro rey Henri III). Aquella noche, el rey de Francia no tenía más poder pero tenía que simular que todavía tenía poder.

¡Es verdad, la noche de San Bartolomé! Con menudo revoltijo de historia me he levantado yo esta mañana. XD

En fin, regresando al tema principal de este hilo, los Reyes Católicos se enmarcan en el contexto medieval de aquellos monarcas que luchaban por intereses políticos pero bajo la idea más publicitaria de que lo hacían por extender la Iglesia a todos los puntos de su territorio.

Mis queridas Christine y Etell, en esta página de TVE1, la cadena pública donde emiten la serie, teneis colgados todos los capítulos que han emitido hasta la fecha. http://www.rtve.es/television/isabel-la-catolica/capitulos-completos/

Os recomiendo que los veais y así podemos debatir sobre historia, personajes, ambientación y muchas más cosas.

Pero no es demasiado violenta la serie? 

Pues depende del grado de violencia que toleres pero realmente batallas no tiene muchas y heridas, cortes, etc tampoco que yo recuerde. En realidad son más tramas políticas, más engaños, más tácticas militares que peleas. Comienza a verla y si consideras que no te gusta, la quitas.

"Los Tudor" por ejemplo es mucho más desagradable que ésta y ya ni la comparo con "Los vikingos" o con "Spartacus".  

Gracias!

Me encanta el debate que se está montando! Respecto a la Santa Inquisición, sí, es motivo de vergüenza para la Iglesia. Pero como muy bien dice Áyden, no podemos mirar con ojos actuales lo que ocurrió hace 500 años. Y tener muy claro que eran prácticas más que habituales. Un ejemplo muy claro lo tenemos en Elizabeth I, en Inglaterra. Su padre se separa de Roma por un lío de faldas. Su heredera legítima, (la hija que tuvo con Catalina de Aragón, a su vez hija de los Reyes Católicos y considerada por los propios ingleses como la única esposa legítima de Enrique), María, llega a reinar, favoreciendo a los católicos. Muere joven y la sucede en el trono su hermanastra Elizabeth, iniciando una "cruzada" contra los católicos. ¿Podríamos decir que Elizabeth es una fanática? Sí, ahora bien, si analizas la época, te das cuenta de que la motivación era principalmente política. Y ya que estamos en Inglaterra, os invito a que leáis las opiniones que los ingleses tenían de Catalina, como ya dije, hija de los Reyes Católicos. Dudo mucho que una madre "fanática" hubiese consentido una educación tan esmerada con sus hijas. Pero claro, como bien dicen en la serie, las leyes castellanas permitían que una mujer accediera al trono, al contrario que otros reinos de la época, más restrictivos con este asunto.
Seguimos analizando, vayamos ahora a Europa del Este y el Imperio turco. Alguna ha leído sobre las técnicas de tortura que desarrollaron los árabes? Personas sensibles abstenerse, ya aviso. En 1560 nace la que llegará a ser Condesa Erzsébet (Elisabeth o Elizabeth) Báthory de Ecsed,la condesa sangrienta, emparentada con Vlad Draculea. Ambos personajes le darán la base a Stoker para crear su Conde Drácula. Pues bien, cuando lees sus biografías, la Santa Inquisición era un parque infantil comparado con los castigos que estos personajes aplicaban a sus vasallos, totalmente arbitrarios. Al menos en Europa occidental, al formarse en ese momento los estados modernos, el poder de los nobles se ve más limitado, que pasa a la corona.
¿Con todo esto qué quiero decir? Pues que cada uno es hijo de su tiempo. Y nosotras lo somos del nuestro. Por eso hay que tener mucho cuidado cuando miramos atrás. Es muy fácil malinterpretar la historia, aún sin querer. Por ese motivo apenas leo novela histórica. Lo siento, pero no me creo que todas las mujeres en el siglo X ya estuvieran pensando en aprender a leer y escribir y asistir a la Universidad... Aunque fuesen nobles, lo siento pero no. ¿Que los reyes Católicos hicieron cosas malas? Sí. ¿Que en Francia lo pasó muy mal el pueblo en esa misma época? Pues sí. ¿Que en Alemania y Holanda usaron las guerras de religión para lograr más independencia respecto al poder imperial de los Austria? Pues sí ,también. ¿Queréis hablar de déspotas y fanáticos? Daros una vuelta por la Rusia de los zares y el archiconocido Iván El Terrible. Leeros la Historia de la República romana, las luchas entre patricios y plebeyos. Todos tenemos muertos en el armario. Lo malo, que nos hicieron creer que los nuestros no huelen tan mal como los de los vecinos. Eso es lo peligroso, la manipulación por parte de los gobiernos de personajes históricos. Por eso es tan importante una buena base educativa y unos buenos profesores, que te expliquen que para hablar de algo, hay que escuchar a todas las partes.
Y volviendo al tema, me enamoré del vestido azul-negro que luce María de Avis en el capítulo del lunes, con las sobremangas en blanco y el bordado en el pecho. Qué maravilla!
Christine, es una serie muy poco violenta, salvo por una escena de violación(que ya la ves llegar y te da tiempo a cambiar de cadena), y 5 batallas, 3 de ellas con tomas un tanto alejadas. También te da tiempo a cambiar de cadena. Ojalá se animen a hacer series así en toda Europa y nos enteramos de la Historia de nuestros vecinos, que aquí de Francia te cuentan lo de la noche de San Bartolomé(y a medias), Versalles y el absolutismo, y la Revolución Francesa. Napoleón también cae, pero más bien porque invadió España que por otra cosa. Y mucho me temo que en la actualidad, sólo se menciona la Revolución Francesa y de pasada...

Hoy llega el 2º capítulo, a ver cómo se presenta. ^_^

Hola a todos.
Un amigo nuestro, Luis Sorando, es asesor histórico en Isabel, y me siento muy orgullosa.
Respecto al vestuario, a veces hay algo de fantasía, y se puede generalizar diciendo que los secundarios van mejor que los protagonistas y muchísimo mejor que los extras. Y un defecto total de la serie, hasta ahora, es el tocado. Brilla por su ausencia, en hombres y en mujeres. El lunes Isabel empezó a cubrirse con el rostrillo y subieron muchos puntos.
Respecto a la historia que se narra, no soy una experta, pero los que saben, dicen que es perfecta. 

Por cierto, Lorena, plenamente de acuerdo con lo que comentas.

Camilleri escribió:Un amigo nuestro, Luis Sorando, es asesor histórico en Isabel, y me siento muy orgullosa.

¡Normal! yo también lo estaría si lo conociera porque está haciendo una gran labor de documentación. El segundo capítulo me dejó un poco fría pero no me esperaba que

Spoiler:

En cuanto al rostrillo, estamos acostumbrados a ver retratos de la Reina Católica ya mayor pero cuando era joven, ¿lo llevaba?. Me declaro una profana totalmente en los tocados y sombreros de aquella época.

El hecho que está muy bien documentada no se cansan de repetirlo. Yo ya comenté que ciertos detalles me dejaron con la mandíbula descolgada y encantada de que esto sea un producto español.
El capítulo muy bien, a mí me sorprendió la delicadeza del rey de Portugal para con su joven esposa. Y me llevé una alegría cuando muestran el cabreo del rey Fernando por el tipo de tropas con que cuenta. Me enteré hace poco que es con él y con Gonzalo de Córdoba cuando empiezan a gestarse los legendarios tercios españoles, y que ambos eran grandes estrategas. Espero que sigan sacando detalles como esos.
Camilleri, por lo que veo, coincidimos en muchas ideas. 

Lorena escribió:Todos tenemos muertos en el armario. Lo malo, que nos hicieron creer que los nuestros no huelen tan mal como los de los vecinos. Eso es lo peligroso, la manipulación por parte de los gobiernos de personajes históricos. Por eso es tan importante una buena base educativa y unos buenos profesores, que te expliquen que para hablar de algo, hay que escuchar a todas las partes.

Tienes toda la razón! No sabéis lo que estoy aprendiendo desde que estoy en Anacrónicos.
En mis tiempos, con Franco, imaginaos que es lo que nos enseñaban de los Reyes Católicos. Lo que se de la Inquisición o de la historia en general es porque lo he leído o he visto algún documental. Vamos, que me declaro nueva en estos temas!
Estoy de acuerdo con Lorena en que no me creo que todas las mujeres estuviesen deseando aprender a leer y escribir. Ni pasa ahora ni pasó entonces.
En el tema de la expulsión de judíos y las guerras y maniobras, es lo mismo que pasa ahora, son motivos económicos y políticos disfrazados de otras cosas para hacernos creer que los que gobiernan son unos santos. Y en esto me da lo mismo el color y la orientación política, hay buena y mala gente en todas partes.

No sabéis lo que aprendo con vosotras  

Respecto a los tocados, prácticamente hasta nuestros días no se ha llevado jamás la cabeza descubierta, a excepción de las niñas, y eso generalmente con algún adorno. De mi abuela he oído a menudo la expresión "vas con pelos de loca" cuando llevaba el pelo suelto y sin adorno.
Así que desde que Isabel se casó, ya tendría que haber ido con recogidos y tocados. Y desde luego, la cabeza cubierta en invierno, todo el mundo.